2011复旦政原真题
一，全球治理二，参与民主制
三，<<想象的共同体>>
四，虚幻的共同体
五，选举经济周期
六，新制度主义
七，公民文化
八，左右公治
九，NGO
1,民主制度与腐败的有无关联<案例大意>
2一，民主的前提 二，社会整合度低下的社会为何民主制会无能<案例大意>
论述（30*2）
1、一种观点认为，民主是抑制腐败的良药，民主国家的腐败程度普遍低于非民主国家；另一种观点认为，民主加重腐败，譬如俄罗斯在向民主转型后清廉指数反而下降了，作为民主国家的意大利和印度却存在严重的腐败现象。试分析上述两种观点。
2、（1）背景与案例：在李普哈特笔下，他区分了两种类型的民主模式，其一是英国及其英联邦的“多数民主模式”也就是“威斯敏斯特形式的民主”奉行的是少数服从多数的“多数决”实行权力的分立与制衡。其二是荷兰，欧盟的“共识民主模式”这就是强调民主作为协商和谋求共识的层面存在，力求达到利益的妥协和社会的稳定。
……卢旺达的民主制的民主正是前者，也就是奉行三权分立，总统制的多数民主模式，但是在卢旺达国内，却长期存在着相互对立的两大种族--胡图族和图西族，两者矛盾自英国殖民时代便由来已久，在1995年卢旺达总统遇袭身亡之后，卢旺达国内迅速陷入了种族仇杀和内战的境地（大意如此）
（2）问题：其一，在实践中，为什么确立起民主制之后，依然存在如此多的问题？参考利普哈特的两种民主模式，论述卢旺达的民主缺陷在何处？其二，结合卢旺达的政治发展路径和你对于政治学相关知识的理解分析卢旺达的多数民主没能阻止种族大屠杀的深层次原因？
页:
[1]